Рейтинг статей и аналитики
ФГВФЛ не смог взыскать 77 млн грн с экс-руководителей банка «Укоопсоюз»
ФГВФЛ не смог взыскать 77 млн грн с экс-руководителей банка «Укоопсоюз»
26 декабря 2018 | 15:33

«Хозяйственный суд Киева 20 декабря впервые вынес решение по делу о взыскании убытков с руководителей неплатежеспособных банков, которым полностью отказал в удовлетворении иска», – сообщили FinClub в юрфирме Ario Law Firm.

 

Адвокаты Ario Law Firm защищали интересы отдельных руководителей обанкротившейся банка «Укоопсоюз» в споре с Фондом гарантирования вкладов физических лиц.

 

ФГВФЛ утверждал, что действия руководства банка, в частности покупка облигаций, не имели экономического смысла, были убыточными и стали причиной доведения учреждения до неплатежеспособности. Фонд оценил ущерб в сумму почти 77 млн грн и намеревался привлечь бывших руководителей к солидарной имущественной ответственности и взыскать с них эту сумму.

 

В Ario Law Firm отмечают, что действия топ-менеджмента банка по покупке облигаций не могли нанести ущерб банку. «Сделки по приобретению облигаций являются действительными, не признавались ничтожными, срок погашения облигаций еще не наступил, а потому истец не вправе утверждать о противоправности действий руководителей банка. Более того, при приобретении банком указанных в иске облигаций, в банке «Укоопсоюз» работал куратор НБУ, который не видел риска для банка в приобретении указанных ценных бумаг», – говорят юристы.

 

Кроме того, хотя ФГВФЛ имеет право обратиться с требованиями к связанным с банком лицам с требованием о компенсации убытков банка, Фонд еще не завершил ликвидационную процедуру, продолжается продажа ликвидационной массы банка.

 

«То есть утверждение о недостаточности в банке имущества для расчетов с вкладчиками – это предположения, на которых не может основываться иск. Ни перед введением временной администрации, когда в банке работал куратор НБУ, ни в течение 2015-2018 годов не было оснований считать, что стоимость приобретенных банком облигаций отличается от суммы уплаченных средств за эти облигации. С января 2015 года, когда в банк была введена временная администрация, и вплоть до августа 2018 года, когда было подано исковое заявление в Хозяйственный суд Киева, Фонд не считал сделки по приобретению облигаций ничтожными, как и не пытался продать облигации», – сказал советник Ario Law Firm Андрей Филики.

 

Он отметил, что аргументы истца о доходности облигаций от 2,8% до 5,1% годовых не являются основанием считать сделки по покупке облигаций недействительными, а компании-эмитенты до сих пор осуществляют хозяйственную деятельность, находятся по месту регистрации и утверждение истца об их «фиктивность» является предположениям, но не является основанием для признания сделки недействительной.

 

«Продолжается продажа имущества банка «Укоопсоюз». Более того, имущество реализуется по цене выше балансовой стоимости. Также важно, что на момент подачи иска срок погашения облигаций не наступил, эмитенты находятся в листинге фондовой биржи, обращение облигаций не остановлено, и, следовательно, утверждение истца о низкой стоимости ценных бумаг и невозможность удовлетворения требований кредиторов за счет средств, полученных в результате погашения облигаций, является предположениями. На сегодня отсутствуют реальные основания считать облигации недействительными», – подчеркнул адвокат Ario Law Firm Сергей Деркач.

 

 

 

www.ua-banker.com

Просмотров: 852
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
Показать комментарии (0) Скрыть комментарии Обновить
Спасибо!
Имя*:
E-mail:
Комментарий*:
Повторите изображенный на картинке код*:
Защитный код