Даже если кредитный договор будет признан недействительным, должник из этого особой выгоды не извлечет. На залоговое имущество будет наложен арест, снять который удастся только после того, как кредитодатель получит деньги. В противном случае банк может обратиться в суд с иском об обращении взыскания. Однако воспользоваться такими преимуществами финучреждениям будет сложно.

Банковская инициатива

Соответствующие положения содержатся в законе «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно выполнения хозяйственных обязательств», который не только был подписан Президентом, но и вступил в силу. Новации были введены по инициативе финансовых учреждений и призваны укрепить банковскую систему путем недопущения уклонения недобросовестных должников от кредитных обязательств. Ведь в последнее время достаточно распространенным способом затягивания процесса возвращения кредитныхсредств стало обращение дебиторов в суд и признание недействительными как кредитных соглашений, так и договоров ипотеки.

Оснований для обращения с такими исками набралось немало. Как свидетельствует судебная практика, самыми распространенными являются отсутствие у банка индивидуальной лицензии на выдачу валютного кредита, колебания валютного курса, нарушение закона «О защите прав потребителей», повышение процентной ставки за пользование кредитом. Однако сейчас любая попытка заемщика воспользоваться такой процедурой и «отбить» кредитные обязательства или же освободить залоговое имущество из реестра обременений в судебном порядке не будет иметь желаемого результата.

Так, введенные изменения предусматривают, что в случае признания недействительным кредитного договора, в котором выполнение обязательства обеспечено залогом имущества, суд должен наложить на такое имущество арест. Освободить последнее из-под ареста можно будет при условии, что в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда о признании кредитного договора недействительным, средства в размере, определенном судом, будут возвращены кредитодателю. Если за этот срок должник не вернет средства, кредитодатель будет иметь право обратиться в суд с иском об обращении взыскания на арестованное имущество.

Кроме того, новая ст.10571 Гражданского кодекса предусматривает, что, признавая недействительным договор залога (ипотеки), обеспечивающий выполнение обязательства заемщика по кредитному договору, суд по заявлению кредитодателя также должен наложить арест на имущество, которое было предметом залога (ипотеки). Такой арест подлежит снятию после возвращения кредитодателю средств по договору.

Таким образом, законодатель урегулировал вопрос, который уже длительное время не давал покоя финансовым учреждениям. Ведь, как утверждают сами банкиры, сейчас для реального обеспечения выполнения кредитных обязательств использования таких инструментов, как поручительство, залог и ипотека, недостаточно, необходим действенный механизм, который бы оградил кредитные учреждения от злоупотреблений со стороны недобросовестных должников. Именно с такой целью и было инициировано принятие вышеуказанного закона.

Реституция отменяется

До недавнего времени признание кредитного договора недействительным имело своим следствием только двустороннюю реституцию, предусмотренную абз.2 ст.216 ГК, то есть каждая из сторон была «обязана вернуть другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение правочина, а в случае невозможности такого возвращения... — возместить стоимость того, что получено». Поэтому, если кредитный договор признавался недействительным, должник был обязан вернуть банку только сумму кредита без процентов. Банк в свою очередь возвращал должнику всю сумму выплаченных по договору процентов, а также возможную уплаченную пеню и штрафы.

В результате признания кредитного договора недействительным прекращал действовать также и договор залога или ипотеки. Это лишало банкиров основного рычага влияния на должников, последние же имели возможность освободить залоговое имущество от обременения.

Если раньше заемщик имел возможность воспользоваться этой нехитрой схемой и признать кредитный договор (договор залога, ипотеки) недействительным, а впоследствии исключить залоговое имущество из реестра обременений и реализовать его третьим лицам, то с принятием вышеприведенных изменений такого шанса у должника уже не будет. Однако и в дальнейшем неопределенной остается судьба залогового имущества, ведь в случае наложения на него ареста распоряжаться активами не сможет не только должник, но и банк.

Внесенные в ГК изменения предусматривают право кредитодателя обратиться в суд с иском об обращении взыскания на арестованное имущество, но соответствующая процедура законодателем до конца не урегулирована. В настоящее время не известно, каким образом проводить взыскание, если другой суд по делу о признании недействительным кредитного договора наложит на имущество арест.

Обращение взыскания на имущество является одним из видов его отчуждения. Однако распоряжаться тем, что находится под арестом, нельзя. Поэтому сомнительными остаются последствия таких нововведений и для самих банкиров, поскольку должники будут иметь возможность медлить с возвращением кредита неограниченное время, а кредиторы не будут иметь реальной возможности реализовать залоговое имущество и за счет этого вернуть одолженные деньги.

Кроме того, изменения могут коснуться добросовестных должников, которые получили средства под залог или в ипотеку. Не секрет, что некоторые банки навязывают не очень справедливые условия своим клиентам. Признав такие условия недействительными, должник все равно не получит желаемого результата, а только спровоцирует наложение ареста на свое имущество.

www.ua-banker.com