Временный администратор банка «Надра» Валентина Жуковская, похоже, решила использовать свое пребывание в должности для активного пиара собственной персоны. На протяжении двух недель она уже успела дать как минимум два интервью различным экономическим СМИ. Причем в последнем интервью от 22 апреля комплиментарная часть в адрес Жуковской, что называется, зашкаливала. Ее даже сравнили с Жанной Д’Арк (кстати, та плохо кончила. – Ред.). Напомним – «Багнет» уже писал о том, что до 27 октября прошлого года Жуковская работала первым запредом правления «Укрсоцбанка». Была уволена по согласию сторон.

Между тем, версия появления Жуковской в «Надрах», озвученная в ее свежем интервью одному Интернет-изданию, так и не внесла фактической ясности в траекторию ее карьерного виража. Якобы она сама ушла из «Укрсоцбанка», потому что как будто бы какой-то крупный российский банк имел на нее виды, чтобы сделать ее предправления. Но – не случилось у россиян. Поэтому Жуковская и пришла «спасать» «Надра». Честно говоря, версия о россиянах не выдерживает никакой критики. Вряд ли акционеры крупных российских банков стали бы «кидать» менеджера, если бы имели на него виды. Поэтому, видимо, истинную причину увольнения Жуковской из «Укрсоцбанка» сможет назвать лишь нынешний руководитель «Укрсоцбанка» Борис Тимонькин.

  А причин, по которым глава НБУ Владимир Стельмах назначил Валентину Жуковскую в «Надра», может быть несколько. Она может являться родственницей Валерия Хорошковского, который отстаивает интересы Фирташа в газовом конфликте. А Фирташ, в свою очередь, как неоднократно писал «Багнет», вполне возможно намерено имитировал «покупку» «Надра» банка, с тем чтобы провести финансовую аферу по вымыванию из банковской системы Украины рефинансирования НБУ в размере 8,5 млрд. грн., направленного в адрес «Надра» банка, чтобы «отбить» свои потери на сомнительном газовом бизнесе.

  Кроме того, Валентина Борисовна якобы имеет и неплохой «линк» с секретариатом Президента. Молодой перспективный чиновник Роман Жуковский, ведающий у Балоги службой макроэкономики и финансового сектора и курируемый героем публикаций «Багнета» Александром Шлапаком, также, якобы, является родственником Валентины Жуковской. Кстати, по странному стечению обстоятельств, как только «Надра» стали получать рефинансирование, именно на имя Шлапака в «Надра» банке была оформлена элитная банковская карточка, которой либо Шлапак, либо его родственники щедро оплачивали покупки на тысячи долларов в элитных бутиках Лондона.

  Надолго ли хватит Жуковской? Время покажет. Но о ее квалификации красноречиво говорят слова самой мадам банкира. В частности, Жуковская отметила : «Надра» получил 7,1 миллиарда в октябре прошлого года… займ НБУ обеспечен лучшими активами банка. Это основные средства, кредиты…».

  Хотелось бы напомнить Валентине Борисовне, что банкирам на досуге в эту кризисную пору нелишне будет перечитывать действующее положение о регулировании Нацбанком Украины ликвидности банков Украины, введенное в действие Постановлением НБУ №378 от 29.06.2006 г. В частности, п.2.2, которым устанавливаются требования к залогу по кредиту, который должен быть однородным. Нормы гласят, что кредит может быть выдан коммерческому банку под строго определенный перечень имущественных гарантий и ценных бумаг:
  - государственные облигации Украины;
- депозитные сертификаты;
- учтенные векселя субъектов хозяйствования;
- векселя банков, авалированные другим банком;
- гарантии другого банка-резидента;
- облигации местных займов;
- ценные бумаги Государственного ипотечного учреждения;
- облигации предприятий;
- ипотечные облигации;
- ипотечные сертификаты;
- акции собственников существенного участия в банке;
- складские свидетельства;
- заставные, или имущественные права.
  «Багнет» уже писал о том, что осенью прошлого года радушному руководству Нацбанка хватило всего лишь гарантийного письма, которым предусматривалось, что банк «Надра» в ДАЛЬНЕЙШЕМ предоставит в залог (заметьте, весьма неоднородный) одновременно и акции, и объекты недвижимости, и объекты капитального строительства, и земельные участки, и имущественные права по кредитным договорам! В том числе банк «Надра» предлагал под залог и то, что явно не предусмотрено п.2.2. постановления № 378 – недвижимое имущество, земельные участки, объекты капитального строительства.
  Вряд ли сегодня можно считать «лучшими активами банка» имущественные права 47716 должников банка-физлиц на сумму в 5,6 млрд. грн., которые они будут погашать на протяжении нескольких лет. Странно, что «супер-банкир» Жуковская не знает об этом. Валентина Жуковская проявила удивительное хладнокровие при ответе на вопрос:
  «- Эти 7,1 миллиарда от Нацбанка - это стабкредит или рефинансирование?
- Это рефинансирование.
- То есть, там нет никаких отдельных условий? Просто платить проценты?
- Да.»
  Может быть, глава временной администрации «Надр» перепутала проценты по депозитам физлиц и проценты по кредиту рефинансирования от НБУ? Ведь это только вкладчикам-физлицам, которых, кстати, 2,8 миллиона, сейчас выдают лишь проценты по их депозитам. А рефинансирование «Надра» обязались вернуть Нацбанку в конце октября нынешнего года. Полностью. Да еще и с процентами! Помнит ли об этом Валентина Жуковская? Это же государственные деньги, которых так не хватает стране.
  Словом, госпожа Жуковская, судя по всему, четко встала на защиту интересов Фирташа, Левочкина, Балоги, Стельмаха & Со, провернувших финансовую аферу с рефинансированием.
  При этом, госпожа Жуковская, не стесняется умалчивать об очевидных вполне реальных нарушениях в истории с рефинансированием «Надра» банка!!!
  О которых, кстати, неоднократно говорила Премьер-министр Юлия Тимошенко.
  О которых, кстати, совершенно публично и во всеуслышание заявляло руководство ГНАУ.
  О которых, кстати, говорил министр МВД Юрий Луценко.
  О которых, кстати, в официальном документе уведомляла руководство НБУ сама же Дирекция банковского регулирования и надзора НБУ (см. фото документа здесь)!!!
  По следам которых Генпрокуратура до сих пор проводит проверку законности действий НБУ по рефинансированию банка «Надра».

  Наконец, по следам рефинансирования, организованного НБУ в пользу «Надра» банка, Верховная Рада создала Временную Следственную Комиссию и приняла по этому поводу целых пять (!!!!) Постановлений.

  К слову сказать, ВСК Верховной Рады по расследованию деятельности НБУ в период финансового кризиса, продолжает свою работу. В ближайшее время «Багнет» подробно ознакомит читателей с промежуточными выводами ВСК и по поводу деятельности НБУ, и по поводу рефинансирования банка «Надра». Вопрос лишь в том, какие еще государственные органы должны высказаться, прежде чем люди, причастные к финансовой афере частного банка «Надра», ответили бы по всей строгости Закона и прекратили, наконец, как госпожа Жуковская, «мылить глаза» ограбленному населению страны?! Оставайтесь с нами.

www.ua-banker.com