Северный апелляционный хозсуд отказался удовлетворить апелляционную жалобу Фонда гарантирования вкладов и оставил без изменений решение Хозсуда г. Киева от 28.02.2019 (в деле №910/11371/18), которым ФГВФЛ опять же было отказано в удовлетворении иска к прежним топ-менеджерам "Легбанка" о возмещении ущерба в размере 412,2 млн грн, который, по оценкам ФГВФЛ, был причинен решениями ответчиков о выдаче кредитов "группе связанных между собой лиц без надлежащего обеспечения" и через операции покупки ценных бумаг, "которые не имели экономического смысла и были заведомо убыточными для банка" (цитата).

Фонд гарантирования отмечал, что общая сумма акцептованных требований к обанкротившемуся "Легбанку" - 577 млн ​​грн, тогда как оценочная стоимость его ликвидационной массы - 164,8 млн грн. Разница между этими показателями соответствует сумме исковых требований.

Однако Северный апелляционный хозсуд указал, что в 2013 году НБУ провел проверку "Легбанка" и тогда пришел к выводам об удовлетворительном качестве активов финучреждения. Кроме того, в 2014 году регулятор выдал "Легбанку" рефинансирование, взяв в залог права требования по кредитным договорам на 136 млн грн. Также суд отметил, что "в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, которые свидетельствовали бы о фиктивности эмитентов", ценные бумаги которых покупал банк.

Суд отметил, что "признаки фиктивного предпринимательства возникают только в случае доказанности в уголовном порядке признаков этой фиктивности", а "сделать вывод о фиктивности предприятия в случае отсутствия соответствующего приговора по уголовному делу невозможно" (цитата).

18 сентября Северный апелляционный хозсуд отказался удовлетворить апелляционную жалобу Фонда гарантирования вкладов и оставил без изменений решение Хозсуда г. Киева от 28.02.2019 (в деле №910/11371/18), которым ФГВФЛ опять же было отказано в удовлетворении иска к прежним топ-менеджерам "Легбанка" о возмещении ущерба в размере 412,2 млн грн, который, по оценкам ФГВФЛ, был причинен решениями ответчиков о выдаче кредитов "группе связанных между собой лиц без надлежащего обеспечения" и через операции покупки ценных бумаг, "которые не имели экономического смысла и были заведомо убыточными для банка" (цитата).

Фонд гарантирования отмечал, что общая сумма акцептованных требований к обанкротившемуся "Легбанку" - 577 млн ​​грн, тогда как оценочная стоимость его ликвидационной массы - 164,8 млн грн. Разница между этими показателями соответствует сумме исковых требований.

Однако Северный апелляционный хозсуд указал, что в 2013 году НБУ провел проверку "Легбанка" и тогда пришел к выводам об удовлетворительном качестве активов финучреждения. Кроме того, в 2014 году регулятор выдал "Легбанку" рефинансирование, взяв в залог права требования по кредитным договорам на 136 млн грн. Также суд отметил, что "в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, которые свидетельствовали бы о фиктивности эмитентов", ценные бумаги которых покупал банк.

Суд отметил, что "признаки фиктивного предпринимательства возникают только в случае доказанности в уголовном порядке признаков этой фиктивности", а "сделать вывод о фиктивности предприятия в случае отсутствия соответствующего приговора по уголовному делу невозможно" (цитата).

Напомним, 13.05.2019 Северный апелляционный хозсуд отказался удовлетворить апелляционную жалобу Фонда гарантирования и оставил без изменений решение Хозсуда г. Киева от 20.12.2018 (дело №910/11027/18), которым ФГВФЛ было отказано в удовлетворении иска к связанным лицам банка "Укоопспилка" о взыскании 76,93 млн грн причиненного ущерба (среди ответчиков - бывшие члены правления и наблюдательного совета банка).

13.03.2019 Хозсуд г. Киева отказался удовлетворить иск Фонда гарантирования к прежним должностным лицам банка "Таврика" о солидарном взыскании 2,68 млрд грн (дело №910/12803/18).

www.ua-banker.com