В поисках справедливости: - "Не делай добра - не получишь зла" или странное не раскрытие очевидного дела
В поисках справедливости: - "Не делай добра - не получишь зла" или странное не раскрытие очевидного дела
20 июня 2020 | 22:45

Эта история об отдельном человеке и о целой системе, которые существуют в нашей стране, где тот, кто добр, помогает, и пытается найти справедливость - ЗА ЭТО, в последствии, И БЫВАЕТ НАКАЗАН.


Девушка Лариса работала официанткой в кафе, где однажды, она разговорилась с клиентом, которому поведала о своей тяжелой судьбе (в последствии, это оказалось не правдой).

 

Через некоторое время, клиента кафе, который оказался владельцем фирмы, судьба, а точнее - злой рок, вновь свел с Ларисой, которая, в числе других кандидатов, хотела попасть на работу в его фирму.

 

Способностями Лариса не поражала, поэтому собеседование она не прошла, однако, видимо, твердо решила попасть на работу именно в эту фирму и просто извела владельца своими просьбами её туда взять, что он, в последствии, и сделал, А ЗРЯ!

 

Смотря в глаза владельцу фирмы, Лариса пообещала быть - верной, честной, работоспособной.

 

Шло время, владелец, видя усердие сотрудницы, начал учить её специфике работы, знакомить с нужными для работы людьми. Позднее, владелец так привязался к работнице, что сделал её своим замом, а спустя какое-то время - переложил на неё и функции директора, а сам, переключился на другой проект.

 

И бывшая официантка Лариса, стала директором – Федорчук Ларисой Рафаиловной.

 

 

Спустя время, владелец был вынужден перестать следить за работой предприятия, на некоторое время, так как серьезно заболел и боролся за жизнь.

 

А когда вернулся на своё предприятие, то с удивлением увидел, что предприятия-то и НЕТ. Совсем нет, даже офисные кресла и аппаратура покинули офис в неизвестном направлении. вместе с директором, которой он эту фирму доверил.

 

Отыскав, все же, "работницу", он спросил её, как же она могла так поступить, на что Лариса, которая клявшаяся в честности и верности ответила: - "я так поступила, потому, что знала, что могу так поступить".

 

Это ещё не самая интересная часть рассказа, так как далее, будет ЕЩЁ ИНТЕРЕСНЕЕ!

 

Владелец фирмы, а вернее, уже НЕ владелец, обратился в Полицию, где в открытии дела ему отказали, так как НЕ УВИДЕЛИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ !

 

Удивлению обманутого владельца фирмы не было предела и он обратился в суд, который обязал правоохранителей открыть дело по двум статьям, НО, к удивлению, и без того уже пострадавшего владельца фирмы, следователь открыл дело ТОЛЬКО ПО ОДНОЙ статье -ст. 364-1 ч.1(Злоупотребление служебным положением), а ещё одна статья, по которой суд обязал открыть дело следствие РОВД - ст. 191 ч. 5 (присвоение и растрата имущества ) – В ДЕЛЕ ОТСУТСТВУЕТ !

 

За время следствия, было сделано множество экспертиз, взяты показания свидетелей, проведены аудиты фирмы. Была доказана кража "директора Ларисы" уже минимум на 6,4 млн гривен!

 

И вот, казалось бы - все в этой истории предельно ясно, все установлено, найдено и доказано, НО, по какой-то роковой причине, СОВСЕМ СТРАННОЙ-НЕПОНЯТНОЙ и НЕИЗВЕСТНОЙ, дело никак не передается в суд уже 7 месяцев - заколдовали!

Вот так и бьется человек, который дал шанс Ларисе из официантки стать директором фирмы, в поисках ПРАВОСУДИЯ, которое от него, как-то - СТРАННО, ускользает...

 

P.S. Для автора этой статьи, выше описанное НЕ является странным, так как в следствии этого же РОВД, у него - так же, как и у потерпевшего владельца фирмы, так же есть дело, которое так же НИКАК НЕ ПОДДАЕТСЯ РАССЛЕДОВАНИЮ.

 

 

 

Перво Истоник: censor.online

 

Редакция может не разделять мнение Автора. 

 

Стаття 42. ЗУ Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні  

Звільнення від відповідальності 


Редакція, журналіст не несуть відповідальності за  публікацію  відомостей, які не  відповідають  дійсності,  принижують  чест і гідність громадян  і  організацій,  порушують  права  і   законні  інтереси  громадян  або  являють  собою    зловживання    свободою  діяльності  друкованих  засобів  масової  інформації  і    правами  журналіста, якщо: 


     1) ці відомості одержано від інформаційних агентств  або  від  засновника (співзасновників); 


     2) вони містяться у відповіді на запит на інформацію, поданий  відповідно  до Закону України "Про доступ до публічної інформації"  (  2939-17  ),  або у відповіді на звернення, подане відповідно до  Закону України "Про звернення громадян" ( 393/96-ВР ); {  Пункт  2 статті 42 в редакції Закону N 1170-VII ( 1170-18 ) від  27.03.2014 } 


 3)  вони  є  дослівним  відтворенням  публічних  виступів або  повідомлень  суб’єктів  владних повноважень, фізичних та юридичних 

осіб; {  Пункт  3 статті 42 в редакції Закону N 1170-VII ( 1170-18 ) від  27.03.2014 } 


     4) вони є дослівним  відтворенням  матеріалів,  опублікованих  іншим друкованим засобом масової інформації з посиланням на нього; 


     5) в них розголошується таємниця, яка спеціально охороняється  законом,  проте  ці  відомості  не  було   отримано    журналістом  незаконним шляхом; 

 

 

 

www.ua-banker.com

Просмотров: 8308
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
Показать комментарии (0) Скрыть комментарии Обновить
Спасибо!
Имя*:
E-mail:
Комментарий*:
Повторите изображенный на картинке код*:
Защитный код