В правовом аспекте дело выглядит так:

Единственный козырь, который у них (Банка) есть — сомнительное постановление № 319, с нашей же стороны — весь гражданский кодекс:

Згідно із ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ч. 3 ст. 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ст. 1074 глави 72 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.


Вы скажете, одно дело прослушать рекомендации и идти в банк, пытаясь в одиночку преодолеть банковскую машину, а другое дело дать возможность профессионалам поговорить с обнаглевшим банкиром.

ua-banker.com.ua