Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 13 апреля 2016 года рассмотрел дело № 6-2467с15 по иску «УкрСиббанка» ко второй покупательнице ипотечной квартиры, отчужденной в ходе проведения ликвидационной процедуры имущества банкрота, об обращении взыскания на предмет ипотеки.

При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.

Статьей 23 Закона «Об ипотеке» определено, что в случае перехода права собственности (права хозяйственного ведения) на предмет ипотеки от ипотекодателя к другому лицу, в том числе в порядке наследования или правопреемства, ипотека является действительной для приобретателя соответствующего недвижимого имущества, даже в том случае, если до его сведения не доведена информация об обременении имущества ипотекой. Лицо, к которому перешло право собственности на предмет ипотеки, приобретает статус ипотекодателя и имеет все его права и несет все его обязанности по ипотечному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали до вступления его в права собственности на предмет ипотеки.

В случае отмены незаконного судебного решения о признании ипотеки недействительной, на основании которого из Государственного реестра ипотек исключено запись об обременении, действие ипотеки подлежит восстановлению с момента совершения первичной записи в реестре, которая исключена на основании незаконного решения суда, поскольку отпало основание исключения этого записи. Это означает, что ипотека является действительной с момента внесения о ней первичной записи в Государственный реестр ипотек.

Указанный вывод согласуется с положением статьи 204 ГК, которая закрепляет презумпцию правомерности сделки. Эта презумпция означает, что совершенная сделка считается правомерной, то есть такой, что порождает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности, пока эта презумпция не будет опровергнута, в частности, на основании решения суда, вступившего в законную силу. Поэтому договор ипотеки (правах и обязанностях сторон) остается в силе с момента его первичной регистрации в Государственном реестре ипотек.

В пересматриваемом деле суд пришел к правильному выводу о сохранении обременения имущества ипотекой вследствие отмены постановления хозяйственного суда от 23 декабря 2010 года в качестве незаконного и о распространении на ответчицу соответствии со статьей 23 Закона «Об ипотеке» статуса ипотекодателя по ипотечному договору, учитывая, что к ней перешло право собственности на квартиру, которая является предметом ипотеки.

www.ua-banker.com