Об устойчивости Украинских банков

В НБУ и в обществе не владеют объективной информацией о состоянии дел в банковской системе. Я имею в виду аналитиков, которые считаются наиболее дошлыми, аудиторов, клиентов…  Даже высокопрофессиональные люди высказывают разные точки зрения. К примеру, аудитор, проработавший десятки лет в этом бизнесе, говорит: «Украинские банки дышат на ладан». Другие достаточно уважаемые эксперты высказывают другую точку зрения: «Проблемы есть, но они решаемы». Где же правда, если даже люди, которые гораздо лучше меня разбираются в банковском бизнесе, не могут прийти к единому мнению?! Для меня это странно…

О манипуляциях с банковской отчетностью в Украине

У банкиров есть серьезный ограничитель. Если они будут говорить правду, в первую очередь, о проблемных кредитах, то встанет вопрос о капитале. Банк с большим количеством капитала может сказать больше правды. Для банка, у которого нет такого аргумента, показать реальное положение вещей означает: сказать, что он банкрот. Понятно, что ни один банк такого не скажет. Это рождает манипуляции с отчетностью. Я не говорю об обмане. Но есть много способов, даже в рамках официальной отчетности, регулировать эти проблемы.

Почему деньги «не идут в магазины»

Сегодня по официальной отчетности украинских банков от 25 до 45% кредитного корпоративного портфеля - это реструктуризация, проведенная в 2009 году. Плюс 6-7%  составляют проблемные кредиты. Такого уровня реструктуризации кредитов не было в прошлые годы – было на порядок ниже. Это наводит на мысль, что в реструктуризации очень много отложенных проблем. Если сложить 25-45 и 6-7, то получается цифра за 31-52%. Не это ли реальный уровень проблем, которые существуют на кредитном рынке? Доступная отчетность банков на этот вопрос не отвечает. Это, естественно, плохо.

Есть шанс, что экономическая ситуация чудесным образом улучшится и проблемы удастся утопить в новом большом подъеме экономики. Но я вижу ситуацию скорее так. Реальный сектор сейчас не дает той доходности, которая существовала раньше. Финансовый мир пытается диверсифицировать валютные риски и получить доход на финансовых операциях. Из-за этого мы видим рост стоимости нефти. Из-за этого видим укрепление многих валют относительно доллара. Это значит, что деньги не идут в магазины. Это понятно, потому что потребители не уверены в будущем. Пока это так, они будут тратить много денег. А не будет роста потребительского спроса - не начнет подниматься производство. Это означает, что второй волны подъема ожидать очень трудно. Хотя определенный период оживления будет иметь место. Удастся ли банкам в этот период выкрутиться – вопрос открытый.

Выхода нет...

Власти могут проводить политику купирования чрезмерных последствий кризиса. Скажем, массовое банкротство банков или предприятий. Эта политика имеет право на жизнь. Особенно если есть ожидание, что ситуация будет улучшаться. Проблемные долги и отсутствие надежного спроса не позволяют ни потребителям, ни кредиторам принять риски. При очень больших деньгах на рынке эту ситуацию прорвет. Правительство подталкивает госбанки к кредитованию по низким ставкам. Такой административный китайский способ. С государственными банками такой вариант возможен. Частные банки вряд ли к этому готовы – кто будет платить за риски? Между госбанками и властями существует необъявленый пакт: если возникнут проблему - государство будет платить. Хотя руководитель госбанка может расплатиться и собственным креслом.

www.ua-banker.com