Что опаснее - ложная тревога или чрезмерный оптимизм? Что хуже -услышать ошибочное предупреждение о следующем кризисе или верить заверениям о том, что теперь-то в мировой экономике все в порядке? В этом пытается разобраться экономическая газета TheMarker.

На протяжении предкризисных лет, а затем и в начале кризиса - когда еще не были ясны его размеры - финансовые аналитики Уолл-стрита убеждали весь мир сначала в том, что проблемы сектора сабпрайма в США ограничены рамками самого этого сектора и не будут иметь последствий на рынке недвижимости вообще. Затем они утверждали, что проблемы США не могут затронуть развивающиеся рынки, поскольку экономики этих стран развиваются отличным от американскойго образом. И, наконец, когда и эта иллюзия лопнула, появилась новая теория мягкой посадки, говорившая о том, что не будет резкого падения; просто темпы роста снизятся, сбросив лишнее напряжение в системе.

Теперь мы имеем то, что имеем. Федеральная резервная система США, а вслед за ней и остальные центральные банки мира принялись спасать национальные экономики, щедро вбрасывая наличность в рушащиеся банки и разоряющиеся корпорации. Этот процесс продолжается до сих пор, хотя никто не считает естественным вмешательство правительств в рыночные отношения.

Сегодня самым популярным среди экономистов является умный и серьезный термин "стратегия выхода". Везде говорят о том, как и когда ФРС собирается аккуратно и постепенно прекратить долларовые вливания в экономику и искусственную поддержку всего подряд, в том числе организаций, которые под действием рыночных инструментов должны были отмереть и рухнуть.

Главная проблема в том, что есть области, в которых такой стратегии не может существовать. Любая попытка ухода с рынка в данной ситуации спровоцирует очередной виток кризиса и безболезненной никак не станет. Спросите Мэдоффа, планировал ли он стратегию выхода? Нет; как только он проиграл большую сумму, чем мог выплатить, ему оставалось только строить пирамиду дальше, занимая новые и новые деньги - и так до самого конца.

Похожим образом Федеральная резервная система США впервые прибегла к стратегии тушения финансовых пожаров финансовыми потоками в 1998 году, во время кризиса с фондом LTCM и в развивающихся странах. Как только стало казаться, что это работает, и ФРС попытался реализовать стратегию выхода, начав поднимать ставку процента в 2000 году, фондовый рынок развалился, и вся экономика вошла в штопор.

Прошло несколько лет, экономика начала оправляться, вновь благодаря низкому проценту. Однако тот же низкий процент спровоцировал новые нарывы - в виде кредитного пузыря и пузыря недвижимости. История повторилась - как только опасно низкую кредитную ставку попытались повысить, пузыри лопнули, и экономика вновь сильно пострадала.

Сейчас мы в той же ситуации. Все экономисты согласны с необходимостью "стратегии выхода" и спорят только о том, когда нужно начинать ее реализовывать - прямо сейчас или чуть-чуть погодя, буквально несколько месяцев. Однако ни те, ни другие не говорят о том, что когда иссякнет финансовый поток, рынок неизбежно охватит новая паника, и его сильнейшим образом залихорадит. Это неизбежно, однако никто не торопится кричать "Волк", предпочитая ошибиться, но в большой компании оптимистов.

К сожалению, этот прогноз невозможно превратить в конкретные рекомендации, поскольку неизвестно, какой сектор экономики "накроет" больше других, когда придет час "стратегии выхода". Нужно просто быть готовым к нему. А тем, кто называет себя инвесторами, подумать о собственной стратегии выхода; например, о той, которую поведал автору этой статьи в TheMarker один из опыттных игроков на рынке: "Руки в ноги - и впереди самого себя к дверям!"

www.ua-banker.com