Банковские эксперты открыто утверждают, что судьба проблемных банков: их банкротство или рекапитализация, и то, получат ли их вкладчики свои средства назад, - во многом определит развитие банковской системы в целом. Само собой разумеется, что проблемные банки, о которых идет речь и которые могут повалить всю банковскую систему, – отнюдь не мелкие как, например, банк «Столица». Речь идет об Укрпромбанке и «Надра», зависших для правительства дилеммой – и рекапитализировать нельзя, и банкротить нельзя.

Все было бы не так сложно, будь «Надра» и Укрпром не такими большими по портфелям депозитов физлиц - по данным АУБ на 01.07.2009 депозитные портфели физлиц в учреждениях составляли соответственно 8,08 и 6,88 миллиардов гривен. Рекапитализация имеет смысл в том случае, когда она обойдется государству дешевле, чем ликвидация банка и последующая выплата компенсаций. По словам премьера, в одном Укрпроме для рекапитализации банка нужны 9 миллиардов гривен, что на два миллиарда больше, чем его депозитный портфель, не говоря уже о том, что у государства просто нет таких денег. Разговоры Тимошенко о расхищенных деньгах в других банках лишь укрепили общее впечатление о том, что шансов на рекапитализацию у вышеупомянутых двух практически нет.

Впрочем, после многонедельного топтания между «рекапитализовать-или-банкротить» выход из сложившейся ситуации был найден весьма в духе времени – был продлен мораторий в Укрпромбанке (до 21.01.2010) и «Надра» (до 10.02.2010). Попутно захватили Захидинкомбанк (до 12.02.2010) и "Национальный кредит" (до 18.12.2009). Интересно, что такой шаг был продуман заранее – право НБУ продолжать мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка на шесть месяцев было установлено изменением в закон «О банках и банковской деятельности», принятым недавно законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты об особенностях проведения мероприятий по финансовому оздоровлению банков». Правда, одно существенное ограничение помешает НБУ продлить введенный мораторий в любых других банках – такое право у регулятора существует только по отношению к тем учреждениям, в которых на момент принятия закона (24 июля) действовала временная администрация. Еще одна приятная новость для банковской системы – теми же изменениями в закон установлено, что максимальный срок ввода моратория – три месяца. Поэтому есть шанс на то, что история с «вечным» мораторием и его затягиванием больше не повторится, и ситуация в новых проблемных банках, если такие появятся, будет развиваться довольно быстро.

Все бы хорошо, но несколько открытых вопросов, все-таки нависли над вкладчиками. Например, что будут делать с крупными проблемными банками после того, как через полгода мораторий закончится и опять встанет проблема того, где взять денег для рекапитализации или возврата депозитов? И есть ли гарантия, что перед вкладчиками рекапитализированных банков не встанет немой вопрос «а куда делись те миллиарды, которые банк получил из бюджета?». И зачем рекапитализировать те 15 небольших проблемных банков, о которых недавно «проговорилась» премьер? Ведь их банкротство – не более чем результат естественного отбора в банковской системе.

Так или иначе – ситуация отнюдь непростая, а значительные внешние займы страны, растаявшие со скоростью звука, кризисные реалии, падение производства и грядущие выборы лишили правительства права на ошибку в попытках спасения банковской системы.

www.ua-banker.com