Любой экономист не задумываясь скажет, что рекапитализация, безусловно, эффективный и чуть ли не единственный метод для оздоровления банковской системы, пострадавшей от кризиса.

Согласимся, что с одной стороны рекапитализация дает определенные гарантии вкладчикам и создает иллюзию стабильности, поскольку государство в определенном смысле ручается за вклады физических и юридических лиц. Безусловно, дело благородное. Однако есть много «но».

Во-первых, рекапитализиция хоть и стабилизирует ситуацию на валютном рынке, контролирует банковскую стабильность, но рефинансирование создает ряд предпосылок для повышения инфляции, которая сегодня и так как никогда разоряет кошельки простых украинцев.

Во-вторых, подобные денежные вливания и интенсивный транзит ценных бумаг открывают дорогу дальнейшим валютным колебаниям, ведь устойчивость гривны напрямую зависит от этих процессов.

В третьих, что, наверное, наиболее важное в этом моменте, представляете, какие возможности для финансовых махинаций может создать такой процесс как рекапитализация. Ведь с информативной точки зрения он практически полностью закрытый, это уникальный источник для проворачивания нужных финансовых операций в угоду определенного круга лиц, посвященных в эти схемы.

Учитывая дефицит средств и важность принятия нужных действий в условиях предвыборного периода, рекапитализация может стать чрезвычайно знаковым процессом не только для экономики страны, но и для дальнейших предвыборных баталий.

Так какие истинные мотивы рекапитализации, и какие козыри в руках правительства и Нацбанка в этом процессе?

Да пришло спасение на банковские головы

Ключевыми в упомянутом процессе являются отношения Нацбанка и Кабмина. Последний на уровне Минфина принимает решения о порядке рекапитализации банков, фактически мониторит и регламентирует процесс, в то время как НБУ выступает конкретным исполнителем. Функции Минфина и НБУ здесь настолько переплетены, что им открываются огромные возможности для взаимодействия. Так что даже при показной непримиримости их руководителей действия обеих структур в этом вопросе должны быть действительно слаженны.

Однако в последний месяц Кабмин перехватил у Нацбанка инициативу, что связанно в первую очередь, с активностью Юлии Владимировны в предвыборном процессе.

Леди Ю, в стремлении опередить Нацбанк на финансовом поприще даже не заметила, как сама себя поставила под удар. Ведь действительно, с чем связана такая активность Кабмина в рефинансировании банковской системы? Особенно перед выборами. Ведь этот процесс можно было провести и раньше.

Сразу бросается в глаза выбор банков. В первую очередь рекапитализацию «заслужили» «Родовид», «Киев» и «Укргазбанк». Спорный и малообоснованный выбор, учитывая финансовые показатели этих банков. Есть претенденты, которым помощь государства нужнее, однако рамки газетной статьи не позволяют приводить здесь глубокие аналитические выкладки, сошлемся лишь на мнения экспертов. Возможно, место в заветном списке избранных доставалось украинским банкам взамен на политические гарантии?

Утром деньги, вечером стулья

Показательно ситуацию вокруг рекапитализации, а главное для понимания ее конечных целей, иллюстрирует государственная помощь «Укргазбанку». Данная структура принадлежит видному регионалу Василию Горбалю, вследствие рекапитализации его банк получил не только 1,2 миллиардов гривен рефинансирования и 2,6 миллиардов краткосрочного стабилизационного кредита, но и за счет государственных средств увеличил свой уставной капитал на 3,1 млрд. грн. Таким образом, его владельцы смогли полностью сохранить свой капитал и фактически обезопасить себя от негативных тенденций кризиса за счет государственной поддержки.

Еще более интересная ситуация с банком «Родовид», бывший владелец которого Сергей Бубка стал президентом правления уже национализированного государством банка.

А в это время тот же «Укрпромбанк», например, который просто в не состоянии дальше функционировать без государственной поддержки, остается без помощи.

Напрашивается мысль, что в нашей стране рекапитализация банков стала не финансовой помощью со стороны государства, а элементом политического шантажа для дальнейшей поддержки на президентских выборах. С этой точки зрения это универсальный метод вербовки новых спонсоров, путем перехватывания их у политических оппонентов. Что же вы хотите, в кризисное время деньги и поддержка всегда нужны.

Поэтому забота о вкладчиках занимает далеко не первое место при решении проблем с национализацией украинских банков.

В одной упряжке?

Неудивительно, что процесс договоренности о рекапитализации занимает столько времени, ведь Нацбанк в этом деле имеет и свой интерес. Конечно, ведь именно от его действий зависела львиная доля успеха, инициированной Кабмином рекапитализации. Кроме того, правительству так нужен был Нацбанк для погашения дефицита бюджета с помощью эмиссии. Наталкивает на размышления информация про некую договоренность о временном перемирии Тимошенко и НБУ.

Это подтверждает и определенная пассивность НБУ на фоне политической активности Юлии Владимировны последнее время и сдержанная критика центральной власти в адрес правительства.

Но в преддверии выборов перемирие обещает быть недолгим. Так, ответственность за проблемы с банком «Надра», вопрос о рекапитализации которого до сих пор не решен, Кабмин традиционно адресует НБУ и окружению Президента. В это же время, учитывая непрозрачность критерия отбора «избранных» банков, Президент и НБУ активно упрекают Юлию Владимировну в предвзятости.

Вот только чиновники от политики забывают, что за прикрытием финансовых и политических интересов стоят еще и миллионы украинских семей, находящихся над пропастью украинской банковской системы. А голосовать на очередных выборах за новую власть будут именно они.

www.ua-banker.com