13 мая Северный апелляционный хозсуд отказался удовлетворить апелляционную жалобу Фонда гарантирования и оставил без изменений решение Хозяйственного суда г. Киева от 20.12.2018 (дело №910/11027/18), которым Фонду было отказано в удовлетворении иска к связанным лицам банка "Укоопспилка" о взыскании 76,93 млн грн причиненного ущерба (среди ответчиков - бывшие члены правления и наблюдательного совета банка).

ФГВФЛ среди прочего отмечал, что в 2014 году бывшее руководство банка приняло решение "о приобретении заведомо убыточных, ничем не обеспеченных облигаций предприятий, имеющих признаки фиктивности, а также связанных с руководством и собственниками банка, на сумму, составляющую почти 60% стоимости всех активов банка", а "убытки составляют минимум 319 460 764 грн" (цитаты).

При этом Северный апелляционный хозсуд констатировал следующее:
“Признаки фиктивного предпринимательства возникают только в случае доказанности в уголовном порядке признаков этой фиктивности. В то же время в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, которые свидетельствовали бы о фиктивности эмитентов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы истца о наличии материального ущерба в размере 76 929 136,71 грн., причиненного связанными лицами - не были доведены надлежащими, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами в понимании требований ст. ст. 76-79, 269 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, как не было доказано и состав гражданского правонарушения в действиях ответчиков о нанесении такого, как не был доказан и размер ущерба, что в совокупности свидетельствует о необоснованности и недоказанности истцом своих исковых требований к определенным ответчикам.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что к ответчикам, применялись любые меры воздействия за нарушение требований законодательства в сфере банковской деятельности, поскольку их вина в наступлении неплатежеспособности банка не установлена и не доказана.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время продолжается ликвидационная процедура банка, которая незавершённая в установленном порядке, и соответствующие действия по реализации принадлежащих банку активов продолжаются, а значит, за счет их продажи требования кредиторов банка могут быть погашенными в порядке, определенном Законом Украины "О системе гарантирования вкладов физических лиц".

Напомним, 13.03.2019 Хозсуд г. Киева отказался удовлетворить иск Фонда гарантирования к прежним должностным лицам банка "Таврика" о солидарном взыскании 2,68 млрд грн ущерба (дело №910/12803/18).

28.02.2019 Хозсуд г. Киева отказался удовлетворить иск ФГВФЛ к бывшим должностным лицам "Легбанка" (в деле №910/11371/18) о возмещении ущерба в размере 412,2 млн грн.

02.04.2019 Северный апелляционный хозсуд отказался удовлетворить апелляционную жалобу Фонда гарантирования и оставил без изменений решение Хозяйственного суда г. Киева от 10.12.2018 (дело №910/14734/18), которым Фонду было возвращено его исковое заявление к бывшим акционерам и топ-менеджерам "Кредитпромбанка" о взыскании 532,9 млн грн.

В апреле Северный апелляционный хозсуд также отказался открывать производство по делу №910/10888/18 по иску ФГВФЛ к бывшим руководителям банка "Форум" (на 2 млрд грн), ввиду того, что исковое заявление должен подавать ликвидатор банка.

Ранее Фонд гарантирования потерпел неудачи в попытках судиться в т.ч. с бывшими руководителями банка "Надра" (иск на 10 млрд грн), "Имэксбанка" (19 млрд грн).

29.05.2019 Северный апелляционный хозсуд отказался удовлетворить апелляционную жалобу НБУ и оставил без изменений решение Хозяйственного суда г. Киева от 04.03.2019 (дело №910/9095/18), которым был удовлетворен иск акционера "Радикал Банка" и решено взыскать с НБУ в пользу истца 128,9 млн грн возмещения имущественного ущерба, который, как отмечалось, был нанесен истцу путем незаконного лишения его корпоративных прав из-за принятия Нацбанком "неправомерного решения" в 2015 году об отнесении "Радикал Банка" к категории неплатежеспособных.

www.ua-banker.com