Управляющий партнер юридической компании «Ольга Демченко и партнеры» Ростислав Кравец сообщил  об особенностях судебных процессов между банками и их клиентами:

— Ростислав, насколько выросла активность банков в судах за последний год?

— Я бы сказал, что количество споров стабилизировалось. Практически все проблемные кредиты находятся на рассмотрении в судах. Единственное, что можно отметить, так это активизация заемщиков, которые начали также начали подавать иски на банки оспаривая условия кредитных договоров. В ближайшее время количество таких споров продолжит увеличиваться, в связи с окончанием сроков реструктуризации и нежеланием большинства банков найти совместно с заемщиком выход из сложившейся ситуации.

Помимо этого увеличивается количество заемщиков, которые приходят и оспаривают иски банков. Ведь еще год назад из более 70% судебных заседаний по искам банков проходили без участия заемщиков либо заемщики в первом же заседании полностью признавали свою задолженность.

— Назовите основные предметы споров банков и их клиентов

— Если разделить их по отраслевому признаку, то споры, касающиеся невозвратов депозитов, в основном связаны с отказом рекапитализированных банков исполнять условия депозитных договоров. В первую очередь это касается Надра Банка. Не выполняя своих обязательств, он подталкивает вкладчиков к подписанию депосоглашений на невыгодных условиях, либо же к пролонгации договоров. После чего не возвращает вклады. А для возвращения депозита вообще требую подписать допсоглашение, в котором указывают, что заемщик не имеет к банку никаких претензий. Одно из них допсоглашений можно увидеть здесь.

Помимо этого в судах рассматриваются споры связанные с воровством депозитов сотрудниками банков. Банки отказываются добровольно возвращать депозиты, украденные их сотрудниками. Тут особенно отличились банки Райффайзен Банк Аваль и Укрсоцбанк. Вот некоторые из решений судов: 1, 2, 3, 4.

Также появились довольно интересные иски банков не желающих возвращать депозиты и уплачивать по ним проценты путем признания депозитных договоров фиктивными. Более всего здесь проявил Приватбанк, уже есть первые решения на этот счет

Если же говорить о судебных спорах по исполнению кредитных договоров, то они в основном касаются взыскания суммы задолженности. Хотя сейчас нередко при подаче иска банки вместе с требованиями о взыскании сумм задолженности стали предъявлять требования и об обращении взыскания на предмет залога. Примечательно, что теперь одновременно с требованиями о взыскании суммы долга зачастую рассматриваются и встречные требования заемщиков о расторжении кредитных договоров, признания их недействительными, внесения изменений в договора.

Все чаще требования банков бывают несоизмеримыми с размером задолженности. Например, тот же Укрсоцбанк при сумме основной задолженности 755 грн. 80 коп. просил взыскать штраф 133 тис. грн. и выселить людей из квартиры. ВСУ отменил такое решение.

Отдельная часть споров в судах касается признания исполнительных надписей нотариусов не подлежащими исполнению, а также признания недействительными третейских оговорок, которые банки применяют исключительно в своих интересах. Неккоректную позицию банков в этом вопросе, в частности, демонстрирует ответ председателя правления АКБ «Укрсоцбанк» Б.В. Тимонькина по поводу включения третейских оговорок в депозитные и кредитные договора

— Чем можно объяснить такую позицию банков по исковой работе?

— В основном активизация работы банков, по обращению в суды, связана с нежеланием находить компромисс с заемщиками в погашении кредита. Как ранее и предполагалось, реальная ситуация в стране не улучшается, долги постоянно нарастают. И банки с целью получить хоть что-то от заемщиков подают иски в суд.

Хотя, на мой взгляд, это абсолютно неправильная тактика. Многие банки уже убедились в том, что если заемщику предложить реальную схему, по которой он, в конце концов, сможет погасить кредит то заемщик начинает платить. И не обязательно для этого от него требовать уплаты просроченных процентов, а также переносить их на конец срока погашения кредита.

Есть немало ярких примеров, как посредством исключительно судебных решений банкиров заставили сесть за стол переговоров и совместно найти выход. Последний из них — это ситуация с кредитом компании ТММ от банка «КИБ Креди Агриколь». После того как компания дала понять, что кредит вообще можно не возвращать, банк сел за стол переговоров.

— Какие банки чаще всего идут на компромиссы, и какие — нет?

— Если судить по моей практике, то могу сказать, что многие крупные банки в корне поменяли стратегию работы с проблемной задолженностью. Они идут на контакт, предлагая довольно гибкие схемы при условии, что заемщик готов погашать кредит. В первую очередь это касается ОТП банка, Альфа-банка, УкрСиббанка, UniCredit Bank, сложнее дела обстоят с Райффайзен Банк Аваль, банком Форум, Платинум банком, Ощадбанком (из-за того, что он государственный).

Не идут на уступки Приватбанк, Укрсоцбанк, Универсалбанк, что в дальнейшем, вероятнее всего приведет к потере клиентской базы и серьёзным убыткам указанных финансовых структур.

Отдельно хочется отметить рекапитализированные Надра Банк и Родовид банк, временная администрация которых просто не заинтересованы в сохранении клиентской базы, а основной задачей в вопросе погашения задолженности стоит решение суда.

— Как часто банки и их клиенты забирают свои исковые заявления и приходят к перемирию?

— В последнее время прекращение судебных разбирательств, происходит все чаще. И в первую очередь это связано с изменением политики банков в отношениях с проблемными заемщиками.

Сейчас чаще всего прекращения судебных тяжб происходит в связи с достижением между банком и заемщиком понимания в вопросе, что будет с остатком задолженности при досрочном погашении кредита путем добровольной реализации залогового имущества. Также случаи достижения компромисса фиксируются в вопросах уменьшения процентной ставки и списания просроченных процентов. Тем самым банк не получив некоторую часть из запланированной прибыли продолжает получать ежемесячные платежи и дает заемщику возможность погасить кредит.

— Как может меняться количество судебных споров между банками и их клиентами в 2011 г.?

— Хочется верить, что оно сократится. Но в первую очередь это будет зависеть от самих банков. Как я уже отмечал, банки кроме взыскания задолженности все чаще будут просить суды обращать взыскания на залоговое имущество. А вот исполнение и его результаты, вероятнее всего и послужат тем стимулом, который заставит банки договариваться.

www.ua-banker.com

Статьи, размещаемые в данном проекте, перепечатываются из других источников без купюр и изменений. Ответственность за достоверность материалов проект не несет. Редакция проекта и Лупоносов А.В. могут не разделять точку зрения автора данных публикаций.

www.ua-banker.com